<article>Advokat Miloš Janković kaže u razgovoru za Insajder da je bio u prostorijama Građanskih inicijativa, te da je u hodniku zatekao oko 20 policajaca. Njih desetak je ušlo u prostoriju, nekoliko njih sa vidljivim naoružanjem, odnosno pištoljima koje su nosili oko pasa, tvrdi Janković, dodajući da je to stvorilo neprijatnost i određeni strah kod zaposlenih; rečeno im je da su došli da preuzmu dokumentaciju koja se odnosi na projekte koje su Građanske inicijative imale sa USAID-om.“Ono što su oni istakli je da su došli da preuzmu dokumentaciju koja se odnosi na projekte Građanskih inicijativa koje su imali sa USAID-om. Traženo im je da pokažu pravni osnov njihovog postupanja. Jako je problematično to što je na traženje da se pokaže pravni osnov rečeno nešto nedopustivo, a to je da su oni došli na osnovu neformalnog usmenog naloga tužioca. Naravno, tokom dana njihovo postupanje je bilo praktično pod tom silom, jer bili su naoružani i nisu hteli da uklone iz vidokruga oružje. Rekli su da to mora da se uradi, da je nalog tužioca”, kaže Janković.<figure><amp-iframe sandbox="allow-scripts allow-same-origin" width="100" height="100" layout="responsive" frameborder="0" src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DfFkJ6qiIbNo&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0"></amp-iframe></figure> On ističe da su tek u večernjim časovima pokazali dokumente, dodajući da ne zna da li je taj dokument postojao u momentu kad su dolazili ili je naknadno sačinjen. Na pitanje šta je time prekršeno, Janković kaže da su policijski službenici svoje postupanje zasnovali na primeni člana 286 Zakonika o krivičnom postupku. “To je zakon koji je jedna 'kaučuk norma', koja je zloupotrebljena u ovom, kao što se zloupotrebljava i u drugim brojnim slučajevima. Naime, član 286 stav 2 može da primenjuje policija. Ali, postoji uslov za primenu tog člana. On se nalazi u prethodnom stavu tog istog člana, a odnosi se na situacije određene hitnosti, neophodnosti”, objašnjava Janković.Pojašnjava da bi policija mogla da preduzima te radnje ukoliko postoji opasnost od bekstva učinioca ili ukoliko postoji opasnost od uništenja dokaza.“Na primer, da je policija imala informaciju da Maja Stojanović, koja je rukovodila Građanskim inicijativama pali dokumentaciju, policija bi mogla tada da primeni odredbu iz člana 286 stav 2. Međutim, ovde nisu bili ispunjeni uslovi i jedna od činjenica koja ukazuje da je ova moja tvrdnja tačna je da je ovo činjenje policije bilo najavljeno dve nedelje ranije od strane predsednika Republike u jednoj estradnoj emisiji. On je tu najavio da će se ovo dešavati. Imajući u vidu protok te dve nedelje, postojali su uslovi da se na zakonom zasnovan način sprovede ova aktivnost, odnosno da se izvrši pretres shodno članu 155 Zakona o krivičnom postupku. To bi podrazumevalo pre svega da postoji nalog suda, kao i da se taj nalog odmah na početku uruči, da se obezbede svedoci i drugi uslovi koji postoje za sprovođenje takvih radnji. Inače, ovo ovako je bilo ne samo nezakonito, nego je bilo i neustavno”, tvrdi Miloš Janković.Advokat Janković pojašnjava da član 40 Ustava Republike Srbije propisuje da ne može niko samovoljno da uđe u tuđu prostoriju. “Ovde imamo situaciju da ono što Ustav predviđa kao uslove za odstupanje od tog pravila nije postojalo. To je isto ovo što predviđa i član 286. Dakle, povređen je i Ustav ovim postupanjem i to ne samo od strane policije koja je postupala. Inače, ti ljudi koji su bili su bili jako korektni, dužan sam to da kažem. Oni rade po nalogu pretpostavljenih i po nalogu tužioca u ovom konkretnom slučaju”, dodaje Janković.Na pitanje da li postoje istrage u Americi i zahtevi da srpske vlasti pomognu u istrazi ili je ovo inicirano iz vrha države Srbije, Janković kaže da ono što je mogao u medijima da sazna jeste da je postupanje tužilaštva adekvatno informacijama koje su se pojavile upravo u medijima.“Meni uopšte nije jasno da je državni aparat Republike Srbije i njeno pravosuđe sada došlo u situaciju da mimo zakonom predviđene procedure ispituje nešto što predstavlja čisto imovinsko - pravne i obligaciono - pravne odnose, odnosno predstavlja pitanje izvršenja ugovora. Mislim da je i ovo jedan od akata populizma i skretanja pažnje javnosti sa stvarnih problema koje mi imamo. Nije problem Republike Srbije to da li su izvršene obaveze prema USAID-u. Isto to tužilaštvo nije tako redovno kao u ovom slučaju. Na primer, nije čak ni istraga pokrenuta u slučaju ubistva Dalibora Dragiljevića u Nišu”, podseća Janković.Navodi da je policija u prostorijama Građanskih inicijativa provela 13 sati.“Policija je svoje postupanje obavljala u periodu od 9 do 22 sata. Oni su pribavljali informacije, naoružani, s pištoljima su sedeli i tražili su da se pribavi ono što po njihovim rečima traži tužilaštvo. Tražili su to od građana na njihovom radnom mestu. Među njima su u većini žene, mnoge majke maloletne dece, koje su u kasne noćne sate morale da pribavljaju određenu dokumentaciju. Postavlja se i pitanje u kom periodu je dozvoljeno da policija pribavlja informacije od građana? Da li to može da traje 13 sati? Postavlja se pitanje da li su takvim postupanjem ta lica bila zlostavljana i da li su takvim postupanjem ta lica praktično bila lišena slobode”, napominje Janković.Advokat Miloš Janković kaže da je njegov zaključak da su zaposleni bili lišeni slobode, te da je pribavljanje obaveštenja od građana, u trajanju od 13 sati, bilo nezakonito.Novinarka Insajdera Teodora Vasiljević</article>

Advokat Miloš Janković kaže u razgovoru za Insajder da je bio u prostorijama Građanskih inicijativa, te da je u hodniku zatekao oko 20 policajaca. Njih desetak je ušlo u prostoriju, nekoliko njih sa vidljivim naoružanjem, odnosno pištoljima koje su nosili oko pasa, tvrdi Janković, dodajući da je to stvorilo neprijatnost i određeni strah kod zaposlenih; rečeno im je da su došli da preuzmu dokumentaciju koja se odnosi na projekte koje su Građanske inicijative imale sa USAID-om.
“Ono što su oni istakli je da su došli da preuzmu dokumentaciju koja se odnosi na projekte Građanskih inicijativa koje su imali sa USAID-om. Traženo im je da pokažu pravni osnov njihovog postupanja. Jako je problematično to što je na traženje da se pokaže pravni osnov rečeno nešto nedopustivo, a to je da su oni došli na osnovu neformalnog usmenog naloga tužioca. Naravno, tokom dana njihovo postupanje je bilo praktično pod tom silom, jer bili su naoružani i nisu hteli da uklone iz vidokruga oružje. Rekli su da to mora da se uradi, da je nalog tužioca”, kaže Janković.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DfFkJ6qiIbNo&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen="" scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

On ističe da su tek u večernjim časovima pokazali dokumente, dodajući da ne zna da li je taj dokument postojao u momentu kad su dolazili ili je naknadno sačinjen. Na pitanje šta je time prekršeno, Janković kaže da su policijski službenici svoje postupanje zasnovali na primeni člana 286 Zakonika o krivičnom postupku. 
“To je zakon koji je jedna 'kaučuk norma', koja je zloupotrebljena u ovom, kao što se zloupotrebljava i u drugim brojnim slučajevima. Naime, član 286 stav 2 može da primenjuje policija. Ali, postoji uslov za primenu tog člana. On se nalazi u prethodnom stavu tog istog člana, a odnosi se na situacije određene hitnosti, neophodnosti”, objašnjava Janković.
Pojašnjava da bi policija mogla da preduzima te radnje ukoliko postoji opasnost od bekstva učinioca ili ukoliko postoji opasnost od uništenja dokaza.
“Na primer, da je policija imala informaciju da Maja Stojanović, koja je rukovodila Građanskim inicijativama pali dokumentaciju, policija bi mogla tada da primeni odredbu iz člana 286 stav 2. Međutim, ovde nisu bili ispunjeni uslovi i jedna od činjenica koja ukazuje da je ova moja tvrdnja tačna je da je ovo činjenje policije bilo najavljeno dve nedelje ranije od strane predsednika Republike u jednoj estradnoj emisiji. On je tu najavio da će se ovo dešavati. Imajući u vidu protok te dve nedelje, postojali su uslovi da se na zakonom zasnovan način sprovede ova aktivnost, odnosno da se izvrši pretres shodno članu 155 Zakona o krivičnom postupku. To bi podrazumevalo pre svega da postoji nalog suda, kao i da se taj nalog odmah na početku uruči, da se obezbede svedoci i drugi uslovi koji postoje za sprovođenje takvih radnji. Inače, ovo ovako je bilo ne samo nezakonito, nego je bilo i neustavno”, tvrdi Miloš Janković.
Advokat Janković pojašnjava da član 40 Ustava Republike Srbije propisuje da ne može niko samovoljno da uđe u tuđu prostoriju. 
“Ovde imamo situaciju da ono što Ustav predviđa kao uslove za odstupanje od tog pravila nije postojalo. To je isto ovo što predviđa i član 286. Dakle, povređen je i Ustav ovim postupanjem i to ne samo od strane policije koja je postupala. Inače, ti ljudi koji su bili su bili jako korektni, dužan sam to da kažem. Oni rade po nalogu pretpostavljenih i po nalogu tužioca u ovom konkretnom slučaju”, dodaje Janković.
Na pitanje da li postoje istrage u Americi i zahtevi da srpske vlasti pomognu u istrazi ili je ovo inicirano iz vrha države Srbije, Janković kaže da ono što je mogao u medijima da sazna jeste da je postupanje tužilaštva adekvatno informacijama koje su se pojavile upravo u medijima.
“Meni uopšte nije jasno da je državni aparat Republike Srbije i njeno pravosuđe sada došlo u situaciju da mimo zakonom predviđene procedure ispituje nešto što predstavlja čisto imovinsko - pravne i obligaciono - pravne odnose, odnosno predstavlja pitanje izvršenja ugovora. Mislim da je i ovo jedan od akata populizma i skretanja pažnje javnosti sa stvarnih problema koje mi imamo. Nije problem Republike Srbije to da li su izvršene obaveze prema USAID-u. Isto to tužilaštvo nije tako redovno kao u ovom slučaju. Na primer, nije čak ni istraga pokrenuta u slučaju ubistva Dalibora Dragiljevića u Nišu”, podseća Janković.
Navodi da je policija u prostorijama Građanskih inicijativa provela 13 sati.
“Policija je svoje postupanje obavljala u periodu od 9 do 22 sata. Oni su pribavljali informacije, naoružani, s pištoljima su sedeli i tražili su da se pribavi ono što po njihovim rečima traži tužilaštvo. Tražili su to od građana na njihovom radnom mestu. Među njima su u većini žene, mnoge majke maloletne dece, koje su u kasne noćne sate morale da pribavljaju određenu dokumentaciju. Postavlja se i pitanje u kom periodu je dozvoljeno da policija pribavlja informacije od građana? Da li to može da traje 13 sati? Postavlja se pitanje da li su takvim postupanjem ta lica bila zlostavljana i da li su takvim postupanjem ta lica praktično bila lišena slobode”, napominje Janković.
Advokat Miloš Janković kaže da je njegov zaključak da su zaposleni bili lišeni slobode, te da je pribavljanje obaveštenja od građana, u trajanju od 13 sati, bilo nezakonito.
Novinarka Insajdera Teodora Vasiljević

Teme

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Marker

Više od vesti

Advokat Miloš Janković za Insajder: Pretresanje NVO nezakonito i neustavno (VIDEO)

Advokat Miloš Janković za Insajder: Pretresanje NVO nezakonito i neustavno (VIDEO)

Tagovi: